La encuesta divulgada el jueves 12 de noviembre por el programa Jugando Pelota Dura, de TeleOnce, presenta tres escenarios hipotéticos para la gobernación de Puerto Rico en 2028. En todos, el comisionado residente Pablo José Hernández (PPD) obtiene el porcentaje más alto entre quienes respondieron. Sin embargo, las diferencias cambian según la figura que represente al Partido Nuevo Progresista (PNP), mientras el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) aparecen como opciones separadas.
El sondeo, auspiciado por EDP University, constituye un punto de partida para examinar el panorama político, pero no permite anticipar un resultado electoral. Además, el número de personas registradas o participantes no establece por sí solo que la muestra sea representativa de todos los electores.
Los tres escenarios: ¿cómo se distribuyen las preferencias?
En el escenario con la gobernadora Jenniffer González como aspirante del PNP, Hernández registra 42.5%, González 30.5% y Juan Dalmau 14.4%. Proyecto Dignidad obtiene 5%, MVC 1% y los indecisos 6.6%. La diferencia entre los dos primeros porcentajes es de 12 puntos.
Con Thomas Rivera Schatz como posible candidato del PNP, las preferencias reportadas son 39.5% para Hernández, 35.2% para Rivera Schatz y 12.5% para Dalmau; Proyecto Dignidad obtiene 2%, MVC 1% y los indecisos 9.8%. En este escenario, la distancia entre los dos primeros porcentajes es de 4.3 puntos.
Con el alcalde de San Juan, Miguel Romero, como candidato del PNP, Hernández alcanza 39.3%, Romero 33.8% y Dalmau 11.5%; Proyecto Dignidad obtiene 5%, MVC 1% y los indecisos 9.4%. La diferencia entre los dos primeros porcentajes es de 5.5 puntos.
Estos porcentajes describen las respuestas del estudio en cada escenario, no una votación realizada ni una predicción de 2028. Comparar directamente los porcentajes de los tres aspirantes del PNP también exige cautela: cada uno aparece en una pregunta distinta, con combinaciones que pueden modificar las respuestas.
El PPD ante el recuerdo del tercer lugar en 2024
La atención que suscitan los porcentajes atribuidos al PPD se entiende mejor con el resultado de 2024. La colectividad había perdido las elecciones a la gobernación de 2016, 2020 y 2024, pero en esta última convocatoria sufrió además un revés distinto: su candidato, Jesús Manuel Ortiz, terminó tercero, con 21.47% de los votos válidos adjudicados a candidatos a gobernador, detrás de Jenniffer González (41.26%) y Juan Dalmau (30.77%). Javier Jiménez, de Proyecto Dignidad, obtuvo 6.38%, según la certificación de la Comisión Estatal de Elecciones.
La situación se reflejó también en la capital. En 2020, Rossana López León, candidata del PPD a la alcaldía de San Juan, quedó tercera detrás de Miguel Romero y Manuel Natal. En 2024, Terestella González Denton también ocupaba el tercer lugar cuando reconoció la victoria de Romero, en una contienda nuevamente centrada en el PNP y MVC.
Por eso, el respaldo que registra Hernández en los escenarios de JPD llama la atención: contrasta con el resultado del candidato popular a gobernador en 2024. Pero no podemos atribuir todavía esas diferencias a un traslado real de votos, pues estamos comparando una elección certificada con un sondeo de diseño diferente y candidaturas hipotéticas.
Dalmau, MVC y el antecedente histórico de 1952
La elección de 2024 dejó otro dato histórico: Juan Dalmau, respaldado por la alianza electoral entre el PIP y MVC, terminó segundo en la gobernación. Para el PIP, había que remontarse a 1952 para encontrar otra candidatura suya en esa posición, cuando Fernando Milán, hijo, representó al partido independentista sin una alianza equivalente.
La distinción histórica importa. El resultado de 2024 fue el de una candidatura apoyada por dos organizaciones, mientras que el de 1952 correspondió al PIP por sí solo. Por esa misma razón, la encuesta actual no mide exactamente la misma fórmula que compitió en 2024: JPD presenta a Dalmau por el PIP y a MVC como opción aparte, con 1%.
Ese 1% no debe sumarse automáticamente al porcentaje de Dalmau para simular una alianza. Tampoco sería riguroso concluir que una eventual candidatura conjunta reproduciría la votación de 2024: haría falta preguntar específicamente por esa alternativa, además de conocer el método de selección de participantes.
Treinta mil personas no significan necesariamente una muestra representativa
Los organizadores han destacado un volumen de más de 30,000 personas vinculadas a la encuesta. La cifra es considerable, pero no reemplaza la información metodológica. La cuestión central no es únicamente cuántas personas participaron, sino cómo fueron reclutadas, quiénes pudieron responder, cuántas contestaron cada escenario y cómo se ajustaron los datos para describir a la población de interés.
Una muestra muy grande, si procede de participación voluntaria o tiene una composición desequilibrada, puede mantener sesgos de selección. Por el contrario, una muestra menor, pero diseñada y ajustada adecuadamente, puede ofrecer estimaciones útiles. También es importante conocer el texto de las preguntas, las fechas de levantamiento, los controles de respuestas duplicadas y si los datos recibieron ponderaciones demográficas o electorales.
Con la información metodológica públicamente localizada hasta este momento, no es posible evaluar de manera independiente todas esas condiciones. Esto no descalifica el trabajo del programa: delimita el alcance de las conclusiones que podemos extraer de sus porcentajes.
Una fotografía de respuestas, no un pronóstico de 2028
Los datos divulgados por Jugando Pelota Dura aportan material para discutir la reorganización de las preferencias políticas después de 2024, los posibles escenarios internos del PNP, la situación del PPD y las interrogantes sobre una eventual nueva alianza entre el PIP y MVC.
La lectura debe mantenerse dentro de sus límites. Faltan cerca de dos años para las elecciones; las candidaturas no están definidas y no conocemos por completo hasta qué punto los resultados pueden extrapolarse al electorado general. Lo que hoy aparece en una gráfica no equivale a un resultado futuro.
La utilidad periodística de la encuesta está en abrir preguntas relevantes y contrastarlas con antecedentes verificables, sin convertir números preliminares en certezas. Esa es también la diferencia entre informar sobre un sondeo e intentar adivinar una elección.